Sztuczna inteligencja w fotografii produktowej 2025: test narzędzi AI przy tworzeniu lifestyle'owych ujęć perfum

Czy generatywna AI może zrewolucjonizować lifestyle'ową fotografię produktową?

W dzisiejszym e-commerce liczy się szybkość, oszczędność i skuteczność w tworzeniu materiałów wizualnych. A jeszcze do niedawna przygotowanie zdjęć lifestyle'owych wymagało precyzyjnego planowania, budżetu, wynajęcia studia fotograficznego, odpowiedniego sprzętu i doświadczonego fotografa.

Generatywna sztuczna inteligencja obiecuje prostsze rozwiązanie. Wystarczy packshot produktu, narzędzie lub model AI oraz dobrze sformułowany prompt. Efekt? Gotowe wizualizacje lifestyle'owe z atrakcyjnym tłem, wygenerowanym przez AI – szybko i znacznie taniej niż w tradycyjny sposób.

Pytanie tylko, czy w praktyce wygląda to aż tak idealnie?

Czas na test: 4 flakony perfum, 4 wyzwania dla AI

Aby sprawdzić, jak generatywna sztuczna inteligencja radzi sobie z wirtualnymi sesjami zdjęciowymi, jako przykład testowy wybraliśmy perfumy. Dlaczego akurat one? Butelki perfum są przezroczyste, często mocno odbijają światło, a do tego mają wyraźne elementy brandingu. To sprawia, że AI musi zmierzyć się z trudnymi zadaniami – od odpowiedniego oświetlenia, przez naturalne dopasowanie do otoczenia, aż po zachowanie autentycznego logo i napisów.

Do eksperymentu wybraliśmy cztery różne flakony, każdy o innym charakterze i innej trudności dla algorytmów. Pojawiły się tu zarówno metaliczne refleksy, jak i pełna przezroczystość, zdobienia o skomplikowanych kształtach oraz nietypowe formy butelek.

Choć test opiera się na przykładzie perfum, wnioski można bez problemu odnieść także do innych kategorii produktów.

Testowane produkty:

• Just Cavalli (Roberto Cavalli) – elegancki flakon z metalicznym wykończeniem i charakterystycznym logo, które odbija otoczenie w świetle.

  • Dlaczego go wybraliśmy: to świetny przykład, aby sprawdzić, jak różne modele AI radzą sobie z odwzorowaniem produktów o lustrzanej powierzchni w kontekście użytkowania tła. Dodatkowo futurystyczny design butelki aż prosi się o scenę w klimacie CGI, przypominającą ujęcia z filmów science fiction.

• Qaed Al Fursan (Lattafa) – kwadratowy flakon w orientalnym stylu, zdobiony złotymi i czarnymi ornamentami oraz arabskimi napisami.

  • Dlaczego go wybraliśmy: chcieliśmy zobaczyć, jak narzędzia AI poradzą sobie z odtworzeniem arabskich znaków i skomplikowanych wzorów grafiki.

• Spicebomb Extreme (Viktor&Rolf) – flakon w kształcie granatu, z matowym czarnym wykończeniem i miedzianym paskiem w metalicznym kolorze.

  • Dlaczego go wybraliśmy: to prosty, designerski produkt, który teoretycznie nie powinien stanowić większego wyzwania dla generatywnej sztucznej inteligencji.

• Devotion (Dolce & Gabbana) – klasyczna, przezroczysta butelka z ozdobną złotą plakietką w kształcie serca w stylu vintage.

  • Dlaczego go wybraliśmy: przede wszystkim ze względu na przezroczystość szkła oraz misternie zdobione elementy z wyraźnym brandingiem.

Testowane narzędzia AI

Przy użyciu zaawansowanych narzędzi AI typu image-to-image można stworzyć nowy obraz na podstawie zdjęcia wejściowego i promptu. Z założenia modele genAI „chcą" modyfikować obraz, a często także i sam produkt. Starsze technologie miały z tym duży problem: produkt w nowej scenie bywał zniekształcony, a jeśli udało się zachować jego formę, to zwykle wyglądał jak sztucznie wklejony w tło. A to nie przejdzie nawet w mediach społecznościowych.

Najbardziej zaawansowane narzędzia radzą sobie z tym znacznie lepiej. Przy generowaniu obrazów AI, potrafią zachować autentyczność produktu, a jednocześnie naturalnie wkomponować go w otoczenie dzięki realistycznym odbiciom, cieniom, dopasowanemu oświetleniu czy transparentności.

Na rynku dostępne są setki aplikacji do wirtualnych sesji zdjęciowych, ale większość z nich opiera się na tych samych modelach AI. Do naszego testu wybraliśmy znane i obiecujące narzędzia lub modele, które promują wysoką wierność odwzorowania produktu.

Testowane modele:

• Midjourney – zaawansowany generator obrazów, znany z tworzenia wyjątkowo realistycznych, stylizowanych i artystycznych teł. Jego największym atutem jest charakterystyczny styl wizualny, który przyciąga twórców, grafików i marketerów.

• ChatGPT model 5 – generator obrazów oparty na modelu gpt-image-1, zintegrowany z ChatGPT. Umożliwia tworzenie grafik zarówno z tekstu, jak i z obrazu wejściowego. Jest prosty w obsłudze, a do pewnego stopnia pozwala kontrolować wierność odwzorowania produktu.

• Flux.1 Kontext Pro – model do generowania scen i edycji zdjęć, zaprojektowany z myślą o zachowaniu maksymalnej wierności produktu. Dostępny w wersji Pro i Max. Wybraliśmy wariant Pro – teoretycznie tańszy i mniej dokładny, ale w praktyce okazał się skuteczniejszy w naszym teście.

• Flair AI – generator teł i edytor zdjęć produktowych. Producent obiecuje „fotorealistyczne obrazy nie do odróżnienia od profesjonalnej fotografii". Narzędzie ma wiernie odwzorowywać tekstury, odbicia i światło, by tworzyć efektowne wizualizacje produktów.

• Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image) – inteligentny generator i edytor obrazów od Google. Jego mocne strony to spójność postaci przy wielu edycjach, płynne łączenie elementów obrazu i bardzo szybkie działanie („instant Photoshop"). Każdy wynik jest oznaczony znakiem wodnym i zabezpieczony SynthID dla pełnej identyfikacji. Idealne rozwiązanie dla twórców, którzy chcą intuicyjnie edytować obrazy w jednym miejscu.

Metodologia testu: zdjęcia packshotowe

Do testu przygotowaliśmy packshoty w wysokiej rozdzielczości, zapisane w formacie PNG z przezroczystym tłem. Dzięki temu udało się zachować półprzezroczyste elementy butelek. Wszystkie zdjęcia wykonaliśmy w naszym zautomatyzowanym studiu fotograficznym ALPHASHOT PRO G2, korzystając z oprogramowania Orbitvu Station.

Jakość zdjęć wejściowych ma kluczowe znaczenie przy generowaniu teł AI. To właśnie ona pozwala dokładnie ocenić, jak algorytmy radzą sobie z detalami, krawędziami i naturalnym wkomponowaniem produktu w nową, wygenerowaną scenę.

Kryteria oceny

Do testu wybraliśmy 4 produkty i 5 popularnych technologii AI. Dla każdego flakonu przygotowaliśmy osobny prompt opisujący scenę lifestylową. Wygenerowaliśmy po 2–4 obrazy i wybraliśmy najlepsze rezultaty z nich.

Aby ocenić jakość poszczególnych modeli AI, skupiliśmy się na kluczowych elementach fotografii lifestylowej i przyznawaliśmy punkty w czterech kategoriach:

• Wierność produktu (maks. 10 pkt.) – idealny obraz powinien wiernie oddawać kształt, kolory i charakterystyczne cechy produktu, takie jak przezroczystość czy refleksy. Szczególnie ważne jest zachowanie brandingu, napisów i zdobień. Maksymalny wynik oznacza obraz gotowy do użycia, bez potrzeby dodatkowej postprodukcji – to absolutne minimum w fotografii produktowej.

• Naturalne wkomponowanie w otoczenie (maks. 8 pkt.) – produkt powinien harmonijnie stapiać się z wygenerowanym tłem. Liczą się tu odbicia, zgodność kolorów, światło i cienie. To istotne dla jakości odbioru zdjęcia lifestylowego, choć nie tak kluczowe jak wierność produktu. 8 punktów odpowiada efektowi porównywalnemu z tradycyjnej sesji.

• Estetyka sceny (maks. 7 pkt.) – obejmuje kompozycję, kreatywność tła i naturalny wygląd całego ujęcia. To kryterium subiektywne.

• Zgodność z promptem (maks. 5 pkt.) – scena powinna być wygenerowana zgodnie z opisem, a pozycja produktu – zachowana. Dla stylistów to ważny element workflow, ale mniej krytyczny niż wierność produktu. 5 punktów to pełna zgodność z treścią promptu.

Szczegółowa analiza wyników: perfumy Dolce & Gabbana

Użyty prompt w języku angielskim:

“A luxurious Mediterranean terrace overlooking the sea, with a panoramic view of a sunlit coastline and deep blue water. Elegant stone surface in the foreground, surrounded by blooming citrus flowers, green glossy leaves with morning dew, and subtle elements like vanilla pods and candied fruit pieces. Bright, clear sky, a few yachts sailing in the distance. Sophisticated, warm summer atmosphere — perfect backdrop for a high-end fragrance product. Keep the original angle, position, and perspective of the perfume bottle from the uploaded image exactly as it is. Create in resolution 16:9, maintain original identity, and input fidelity to high.”

Midjourney

Nasza ocena: kształt i proporcje butelki, a także logo i ozdobny detal zostały jedynie lekko zniekształcone. Ogólnie cechy produktu zostały dość dobrze zachowane. Problemem jest jednak integracja z tłem – odbicia na szkle wyglądają sztucznie, bardziej jak ze studia niż z naturalnego otoczenia. Transparentność butelki została odwzorowana, ale w rzeczywistości flakon jest mniej przezroczysty (co jest widoczne w zdjęciu wejściowym). Cień z kolei wydaje się za duży jak na niewielką, przezroczystą butelkę. Pozycja butelki została zachowana zgodnie z promptem. Niestety sama sceneria wygląda dość sztucznie, a elementy związane z nutami zapachowymi (wanilia, owoce) nie zostały w pełni uwzględnione.

Wynik końcowy: 63%

Flux.1 Kontext PRO

Nasza ocena: proporcje butelki na obrazie różnią się od rzeczywistego produktu – flakon wygląda na szerszy i masywniejszy. Kolor płynu jest lekko zmieniony, co można tłumaczyć dostosowaniem do oświetlenia sceny. Produkt dobrze stapia się z tłem, a w lewym dolnym rogu pojawia się estetyczne odbicie światła. Transparentność została podkreślona i odpowiada rzeczywistemu wyglądowi butelki. Minusem jest odbicie w szkle, które zostało zmodyfikowane i nie do końca pasuje do otoczenia, choć mimo to wypada lepiej niż w przypadku innych modeli. Perspektywa ujęcia różni się od packshota – zamiast prostej projekcji model uparcie generował scenę pod lekkim kątem. Próbowaliśmy różnych modyfikacji promptu, ale efekt zawsze był podobny. Mimo to całość wygląda naturalnie i przyjemnie dla oka.

Wynik końcowy: 70%

Chat GPT model

Nasza ocena: proporcje i kształt flakonu znacząco odbiegają od rzeczywistego produktu – kielich jest dłuższy i cieńszy, a sama butelka wygląda na masywniejszą. Na plus: dobrze zachowane logo i zdobienia. Kolor płynu został jednak zmieniony zbyt mocno, nawet biorąc pod uwagę oświetlenie sceny. Produkt całkiem naturalnie komponuje się z otoczeniem – cień i półprzezroczystość butelki są realistyczne. Problemem jest odbicie w szkle, które nie pasuje ani do środowiska, ani do kierunku oświetlenia (światło pada z lewej, a odbicie sugeruje prawą stronę). Dodatkowo pozycja butelki nie została zachowana – model „ulepszył" ją po swojemu. Mimo tych problemów AI wiernie zrealizowało większość instrukcji zawartych w promptcie. Sama scena wypada gorzej pod względem estetyki – kwiaty wyglądają sztucznie, a kolory są przesycone.

Wynik końcowy: 57%

Flair AI

Nasza ocena: proporcje i kształt górnej części butelki różnią się znacząco od oryginału – na wygenerowanym obrazie kielich jest dłuższy i cieńszy. Branding i ozdobne detale zostały zniekształcone – ornamenty oraz logotyp model „odtworzył" po swojemu. Kolor płynu również odbiega od rzeczywistości i jest przesycony. Pod względem integracji z tłem produkt wypada całkiem dobrze – cień i półprzezroczystość są naturalne, a elementy znajdujące się za flakonem są delikatnie zniekształcone, co dodaje realizmu. Niestety, odbicie w szkle nie pasuje do sceny ani do kierunku światła – wygląda tak, jakby źródło znajdowało się po obu stronach, a w rzeczywistości jest ono z lewej strony. Pozycja butelki również nie została zachowana – mimo wyraźnej instrukcji, model zmienił jej ułożenie. Choć AI poprawnie zinterpretowało prompt, cała scena prezentuje się dość sztucznie. Kwiaty i mocno nasycone kolory dają podobny efekt, jak w przypadku ChatGPT.

Wynik końcowy: 50%

Nano Banana

Nasza ocena: wygenerowany obraz flakonu Dolce & Gabbana to bardzo wierne odwzorowanie oryginału. Proporcje butelki zostały zachowane, a ozdobne serce z monogramem DG oddane z dużą dbałością o szczegóły charakterystyczne dla marki. Kolor płynu jest nieco bardziej intensywny, ale nadal naturalny i dobrze komponuje się z ciepłą tonacją całej sceny – nie sprawia wrażenia przesyconego. Pod względem integracji z otoczeniem model radzi sobie świetnie. Flakon harmonijnie wtapia się w jasne, nadmorskie tło. Cień jest realistyczny, a półprzezroczystość szkła wiarygodnie zniekształca elementy znajdujące się za butelką. Kierunek światła jest spójny, a refleksy na zatyczce – choć lekko stylizowane – nie zaburzają całości. Dodane elementy, takie jak kwiaty cytrusów, kandyzowane owoce czy laski wanilii, wzbogacają narrację sceny, choć wyglądają nieco sztucznie. Mimo tego efekt końcowy bardzo dobrze łączy wierność produktu z atrakcyjną estetyką ujęcia.

Wynik końcowy: 87%

Analiza wyników: perfumy Spicebomb Extreme

Użyty prompt w języku angielskim:

“A high-end dramatic studio background with large autumn leaves bursting from the center, water splashes surrounding the base, cinematic lighting with a gradient grey-to-white backdrop, hyperrealistic detail, luxury advertising style. Do not modify the original perfume bottle; leave it exactly as it is. Create in resolution 16:9, maintain original identity and input fidelity to high.”

Midjourney

Nasza ocena: na pierwszy rzut oka obraz prezentuje się atrakcyjnie, ale gdy przyjrzymy się mu bliżej, widać sporo problemów. Proporcje flakonu różnią się od oryginału – wygenerowana butelka jest smuklejsza, podczas gdy w rzeczywistości ma masywniejszy kształt. Branding został zniekształcony, a dodatkowo model dodał napis SKORTEO M5, którego w prawdziwym produkcie nie ma. Flakon w rzeczywistości nie jest przezroczysty, ale Midjourney dodał transparentność w dolnej części. Integracja z otoczeniem jest poprawna, choć bez większej finezji. Pozycja butelki została zachowana zgodnie z promptem, a sama interpretacja sceny – poza zmianami w produkcie – jest zgodna z instrukcjami. Efekt końcowy wygląda atrakcyjnie wizualnie, a model wykazał się kreatywnością w generowaniu sceny, ale zbyt mocno zmienił produkt.

Wynik końcowy: 53%

Flux.1 Kontext PRO

Nasza ocena: efekt nie robi takiego wrażenia jak w przypadku Midjourney – brakuje „efektu wow". Proporcje flakonu różnią się tylko nieznacznie od oryginału. Branding został lekko zniekształcony i rozmazany. Nieprzezroczystość butelki została zachowana. Produkt całkiem dobrze stapia się z nową sceną, jednak jest zauważalnie przyciemniony i stracił sporo detali. Powierzchnie odbijające światło nie łapią refleksów z otoczenia. Z plusów, pozycja butelki została utrzymana, a instrukcje z promptu zostały poprawnie zrealizowane. Mimo że flakon wygląda zbyt ciemno, cała scena nie wypada źle i naszym zdaniem prezentuje się lepiej niż rezultaty uzyskane w ChatGPT czy Flair AI.

Wynik końcowy: 67%

Chat GPT model 5

Nasza ocena: efekt wypada jeszcze słabiej niż w przypadku modelu Flux. Proporcje butelki tylko nieznacznie różnią się od oryginału – flakon został wysmuklony. Branding natomiast został wyraźnie zniekształcony: pojawiła się inna czcionka, a w logo zamiast symbolu „&" pojawiło się „O". Produkt wkomponowuje się w scenę, ale brakuje odbić z otoczenia, które nadawałyby mu naturalności. Oświetlenie wygląda poprawnie, a detale flakonu są dobrze widoczne. Pozycja została zachowana, a prompt zrealizowany, z wyjątkiem błędów w brandingu. Niestety cała scena niestety wygląda dość sztucznie, jak „typowy" AI.

Wynik końcowy: 57%

Flair AI

Nasza ocena: proporcje butelki różnią się od oryginału – model Flair AI wygenerował flakon w masywniejszej wersji. Brakuje też małej części perfumu przy atomizerze. Branding został zmieniony – w logo pojawił się inny zapis znaku „&". Produkt dość dobrze stapia się z nową sceną, ale brakuje mu autentyczności – nie widać odbić otoczenia. Oświetlenie wypada naturalnie i jest poprawnie oddane. Pozycja butelki została zachowana, a prompt został w większości spełniony. Całość wygląda jednak sztucznie – przypomina zdjęcie zrobione w studiu, z wyraźnie widoczną podłogą i tłem.

Wynik końcowy: 53%

Nano Banana

Nasza ocena: wygenerowana wersja flakonu Spicebomb Extreme dobrze oddaje oryginał pod względem proporcji, kształtu i detali – charakterystyczny design oraz metaliczna obręcz zostały zachowane. Logo i typografia są wyostrzone i wiernie odwzorowane, choć pojawił się drobny błąd: symbol „&" wpisany w okrąg zastąpiono znakiem „$". Jeśli chodzi o samą scenę, produkt został otoczony jesiennymi liśćmi i dynamicznymi, choć dość sztucznie wyglądającymi, rozbryzgami wody. Nadaje to zdjęciu energii i sezonowego klimatu, ale jednocześnie sprawia, że całość wygląda bardziej stylizowanie niż fotorealistycznie. Oświetlenie i refleksy na butelce są spójne ze studyjnym źródłem światła, natomiast dodane elementy tła wprowadzają lekko sztuczny kontrast. Efekt końcowy jest mocny wizualnie i dobrze podkreśla charakter produktu, ale wyraźnie stawia na estetykę kosztem realizmu.

Wynik końcowy: 77%

Analiza wyników: perfumy Just Cavalli

Użyty prompt w języku angielskim:

“Create a cinematic, futuristic background environment with a high-tech, metallic aesthetic. The rendering scene should feature smooth, reflective steel surfaces, glowing blue ambient lights, and layered geometric architecture with concentric rings, panels, and structural depth — evoking a luxurious sci-fi atmosphere. The lighting should be dramatic, with cool-toned reflections that enhance the sleekness of the setting. Avoid clutter — the environment should feel premium, clean, and engineered with symmetry. The color palette should primarily feature shades of metallic silver, chrome, and deep blue. The background must seamlessly accommodate and highlight a central luxury product, without interfering with its position or scale. Create in resolution 16:9, maintain original identity and input fidelity to high.”

Midjourney

Nasza ocena: Midjourney ponownie zachwycił pomysłowością przy budowaniu sceny, ale niestety także „poprawił" sam produkt. Kształt butelki i kolor płynu zostały zmienione, a logo stało się rozmazane i trudne do odczytania. Z plusów, model rozpoznał, że górna część flakonu działa jak lustrzana powierzchnia. Niestety całość słabo się komponuje, a sam produkt ginie w tle, przez co efekt wizualny wypada raczej słabo.

Wynik końcowy: 37%

Flux.1 Kontext PRO

Nasza ocena: butelka została obrócona i pokazana bardziej frontalnie, co odbiega od oryginalnego ujęcia od dołu. Logo straciło ostrość, kolor płynu również został zmodyfikowany. Refleksy w szkle wyglądają sztucznie, a produkt nie wyróżnia się na tle sceny. Zdjęcie sprawia wrażenie nienaturalnego i mało atrakcyjnego.

Wynik końcowy: 50%

Chat GPT model 5

Nasza ocena: logotyp został lekko zmieniony — model użył innej czcionki, a nawet skrócił nazwę do „Just Cavali" (z jednym „L"). Proporcje flakonu także odbiegają od oryginału, podobnie jak kolor płynu. Plusem jest dobre wtopienie w otoczenie — refleksy i światło wyglądają naturalnie. Sama scena jest przyjemna dla oka, choć produkt został powiększony i nieco inaczej ustawiony.

Wynik końcowy: 57%

Flair AI 

Nasza ocena: podobnie jak ChatGPT, Flair AI „przerobił" butelkę — logo, kształt i detale zostały zmienione, a kolor płynu nie odpowiada oryginałowi. Pozycja flakonu też lekko odbiega od packshota. Mimo to integracja z otoczeniem wypada dobrze — refleksy i światło prezentują się naturalnie. To całkiem udana stylizacja lifestyle, ale nie zachowuje autentyczności produktu.

Wynik końcowy: 53%

Nano Banana

Nasza ocena: w tym przypadku odwzorowanie wyszło najlepiej. Logo „Just" i niebieski gradient płynu są dobrze zachowane, a chromowe wykończenie wygląda elegancko i realistycznie. Przezroczystość szkła także została oddana wiarygodnie. Niestety, proporcje butelki zostały zmienione — wygląda na bardziej wydłużoną niż w rzeczywistości. Scena pod względem światła i refleksów na podłodze prezentuje się spójnie, ale odbicia na metalicznych elementach nie pasują do otoczenia. Całość robi mocne, luksusowe wrażenie, choć pod względem technicznym ustępuje ChatGPT.

Wynik końcowy: 67%

Analiza wyników: perfumy Qaed Al Fursan

Użyty prompt w języku angielskim:

“Create a realistic, luxurious background for a product photo. The perfume bottle must stay fixed in place on a rustic wooden fence of a horse stable. In the distance, add blurred silhouettes of horses behind the fence, within a warm golden-hour setting. Include visual themes inspired by these notes: saffron, pineapple, jasmine, fir, oud, cedarwood, amber. Use earthy textures and warm tones. Only generate the background – do not change or move the product in the foreground. Create in resolution 16:9, maintain original identity and input fidelity to high.”

Midjourney

Nasza ocena: na pierwszy rzut oka obraz wygląda przyjemnie, ale szczegóły zdradzają już niedociągnięcia. Branding został w dużej mierze zmieniony, a model dodał przezroczystość butelce, która w rzeczywistości jest nieprzezroczysta. Flakon został ustawiony pod kątem, zamiast frontalnie jak w packshocie. Produkt nie jest dobrze oddzielony od tła — które mimo rozmycia jest bardzo nasycone kolorami — przez co kompozycja męczy wzrok, a flakon „ginie" w scenerii.

Wynik końcowy: 47%

Flux.1 Kontext Pro

Nasza ocena: świetnie zachowane detale produktu, łącznie z ornamentami i brandingiem, choć całość jest lekko rozmazana, co jest typowe dla modelu Flux. Doskonała koordynacja kolorów, spójne refleksy i dobrze zachowane szczegóły flakonu. Koń po prawej wygląda wiarygodnie, natomiast po lewej pojawia się zabawna wpadka — koń stoi „na środku płotu". Sama kompozycja wypada trochę sztucznie, bo flakon spoczywa na owalnej powierzchni, co w realnym świecie byłoby trudne do utrzymania. Mimo tego efekt jest estetyczny i bardzo atrakcyjny wizualnie.

Wynik końcowy: 80%

Chat GPT model 5

Nasza ocena: produkt odwzorowany poprawnie — branding i ornamenty są dobrze zachowane. Integracja z otoczeniem na średnim poziomie: światło z tyłu odbija się z przodu, co wygląda nienaturalnie. Kompozycja z kwiatami i ananasem sprawia sztuczne wrażenie, a sylwetki koni są dziwne i mało realistyczne. Pozycja flakonu została zachowana, a prompt w dużej mierze wykonany.

Wynik końcowy: 77%

Flair AI

Nasza ocena: bardzo dobre odwzorowanie produktu, choć złoty ornament na butelce lekko zmienił odcień, a proporcje korka zostały zniekształcone. Mimo to integracja wypada bardzo naturalnie, a światło zostało dopasowane świetnie. Pozycja flakonu jest zmieniona, a część instrukcji w promptcie pominięta. Ogólnie jednak obraz wygląda realistycznie.

Wynik końcowy: 73%

Nano Banana

Nasza ocena: flakon odwzorowany całkiem wiernie pod względem kształtu i proporcji, ale etykieta została uproszczona — wzór konia i geometryczne zdobienia są rozpoznawalne, lecz mniej szczegółowe, a branding został za mocno zmodyfikowany. Nano Banana zmienił też perspektywę, pokazując butelkę lekko „od góry", co wpłynęło na jej formę. Złoty kolor wygląda cieplej i bardziej nasycony niż w oryginale, choć można to tłumaczyć światłem zachodu słońca.

Scena sama w sobie buduje klimat: rustykalne otoczenie, konie w tle i ciepła paleta barw dobrze podkreślają charakter perfum. Cienie i światło wypadają wiarygodnie, choć refleksy na korku są dość ogólne i nie w pełni zsynchronizowane z otoczeniem. Dodatkowe elementy — ananas, szafran czy kwiaty — wzmacniają narrację, ale wyglądają nieco teatralnie. Szczególnie duży ananas przyciąga uwagę, konkurując z produktem. Inne modele lepiej wyważyły ten balans. Mimo to efekt końcowy jest mocny wizualnie i atrakcyjny, choć kosztem wierności etykiety i naturalności sceny.

Wynik końcowy: 77%

Podsumowanie testów

Biorąc pod uwagę wszystkie wyniki, oto jak poszczególne narzędzia wypadły pod kątem proporcji, koloru i autentyczności:

Które narzędzie AI jest najlepsze do zdjęć lifestyle'owych?

Generatywna AI już dziś może stanowić alternatywę dla klasycznych sesji lifestyle. Modele takie jak Nano Banana, Midjourney, ChatGPT, Flux czy Flair AI potrafią umieścić flakon perfum w klimatycznych, emocjonalnych sceneriach — od minimalistycznych wnętrz po słoneczne plaże — z zaskakująco realistycznym efektem. To nowe możliwości w marketingu dla przedsiębiorstw.

Midjourney zachwyca kreatywnością, ale niestety często modyfikuje sam produkt. To problematyczne w fotografii produktowej, bo wymaga późniejszej korekty w programie Photoshop lub innym. Flux.1 Kontext Pro wierniej odwzorowuje produkt, lecz generowane sceny bywają mniej efektowne wizualnie.

Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image) zdecydowanie przewyższyło nasze oczekiwania. Łączy najwyższą wierność odwzorowania produktu z atrakcyjnymi, realistycznymi tłami. Działa intuicyjnie i szybko, co sprawia, że w tym zestawieniu jest naszym numerem jeden.

Warto zaznaczyć, że większość narzędzi czasami ignoruje część poleceń z promptu. Prawdopodobnie ma to związek z danymi treningowymi i losowym charakterem działania modeli. Można to obejść, lepiej formułując prompt, a nawet stosując JSON prompting.

Kluczowy wniosek z badań? Brak spójności wyników. Przy flakonach takich jak Qaed Al Fursan czy Dolce & Gabbana rezultaty były imponujące, ale przy innych produktach — zupełnie nieakceptowalne. Często potrzebowaliśmy kilku prób, by uzyskać efekt nadający się do analizy zdjęć.

Ostatecznie wybór narzędzia zależy od Twoich priorytetów. Jeśli chcesz spektakularnych teł i mniej przejmujesz się wiernością produktu — Midjourney możesz uznać za wystarczający. Jeśli jednak stawiasz na autentyczność detali, kształtu i brandingu — najlepsze rezultaty daje Nano Banana, choć w niektórych przypadkach Flux.1 potrafi w tym aspekcie Google'owi dorównać, a nawet go przewyższyć. To zaawansowane narzędzia ai zmieniające proces twórczy.

Podsumowując, każde z narzędzi ma swoje mocne i słabe strony, zwłaszcza gdy bazujemy tylko na jednym promptcie i bez dodatkowej obróbki. Pamiętaj, że w przyszłości te technologie będą się jeszcze dynamiczniej rozwijać, a sztuczna inteligencja w fotografii będzie nowym sposobem na tworzenie świetnych zdjęć.

FAQ

Co AI zmienia w fotografii produktowej?

Daje fotografom i content managerom większą kontrolę nad czasem, budżetem i kreatywnością. Zamiast planować kosztowne sesje, wystarczy jeden perfekcyjny packshot. Na jego podstawie można z pomocą AI stworzyć wiele wersji — dopasowanych do kampanii, mediów społecznościowych czy sezonowych akcji. AI nie zastępuje fotografii, ale otwiera przed nią nowe możliwości.

Czy AI zastąpi fotografów produktowych?

Nie. Aby AI wygenerowała wiarygodny obraz, potrzebuje dobrego packshota. A za nim zawsze stoi fotograf. W praktyce fotografowie stają się współtwórcami szybkich, kreatywnych produkcji. Do profesjonalnych, luksusowych sesji nadal będą potrzebni specjaliści i tradycyjne podejście.

Czy AI wygeneruje gotowe zdjęcie produktowe do sklepu internetowego (PDP)?

Tak, ale tylko wtedy, gdy punktem wyjścia będzie starannie przygotowany packshot. Bez niego AI ma problem z odwzorowaniem kształtu, koloru i detali produktu. Nawet przy dobrym packshocie mogą pojawić się drobne błędy — np. lekko zniekształcone logo czy odbicia w szkle. Na szczęście takie poprawki zajmują zaledwie kilka minut w Photoshopie lub innym edytorze.

---------------------------------------------------------------------

O autorach badań

• Packshoty: Julia Banduch

• Prompty, generatywne obrazy i opisy: Marek Herceliński

• Copywriting: Elżbieta Binkowska

• Wsparcie i koordynacja: Tomasz Bochenek

---------------------------------------------------------------------

Artykuł został przygotowany przez zespół Orbitvu. Pierwsza publikacja miała miejsce w sierpniu 2025 roku, a niniejsza wersja z września 2025 została uzupełniona i zaktualizowana, by uwzględnić szybki rozwój technologii AI — w szczególności pojawienie się modelu Nano Banana od Google, który znacząco zmienia zasady gry w fotografii produktowej.